面包屑部分。单击此处导航到相应的页面。
抽象的
与流行叙事的绝望相反,假期占2016年美国总统大选期间的新闻消费量有限。在本章中,我们探讨了有关假新闻消费的人基准统计信息如何影响主观判断,了解消耗多少假新闻,谁消耗它,以及假新闻作为一个问题的重要性。这种基线可能与源自轶事经验的更极端的现有推论形成鲜明对比,并用于减少主观评估。相反,通过提高假新闻的显着性,基线消费信息可能会增加主观评估的强度。使用调查实验(n = 981),我们发现基线信息对假新闻感知的影响很可能很小。此外,如果没有适当的上下文化,这些信息可能会更加加剧,而不是淡化的普遍存在和对假新闻的关注。同时暴露于两个基线(所有美国人的百分比暴露于假新闻,并且消耗的文章的平均物品数量)增加了自2016年以来假新闻消费增加的感知,并增加了对假新闻的一般关注。我们发现少量证据证明政治或认知复杂性的措施适度我们的治疗效果。我们也发现公众认为消耗最虚拟新闻的尺寸差距。毫不奇怪,差距受到公众在各种社会类别中的所有人的推动。 Our data show notable in-group biases in perceived consumption across 2016 vote preference, age, and educational attainment subgroups.